La recherche en sciences du sport et la recherche en sciences naturelles. Quelle est la différence ?

Sciences du sport et recherche en sciences naturelles. Quelle est la différence ?

De nos jours, il existe d'innombrables recommandations d'entraînement différentes. Chacun affirme généralement que sa méthode d'entraînement est la meilleure. D'où proviennent ces connaissances ? Qu'est-ce que la recherche en sciences du sport et la recherche en sciences naturelles étudient ? Nous apportons des éclaircissements.

Qu'il s'agisse d'entraîneurs, de formateurs ou de sportifs expérimentés, les spécialistes de l'entraînement aiment à rappeler que leurs propres principes d'entraînement sont scientifiquement fondés et basés sur les résultats de la recherche. En principe, il n'y a rien à redire à cela. Toutefois, comme les déclarations des spécialistes se contredisent souvent, la question de leur exactitude se pose.
Comment se fait-il qu'il existe autant de données scientifiques, parfois contradictoires ? Eh bien, il convient en premier lieu de faire la distinction entre les connaissances empiriques et les connaissances académiques.

Connaissance empirique

Le savoir empirique, d'une part, est un savoir qui se développe à partir de la pratique. Il s'agit par exemple de séquences d'exercices ou de combinaisons de séquences de mouvements qu'un entraîneur a développées sur la base de son expérience et de ses connaissances (qui peuvent également être basées sur des études) et qu'il utilise avec des athlètes performants. Un exemple est la combinaison d'exercices musculaires non spécifiques à un sport, comme les flexions des genoux, les sauts et les mouvements spécifiques à un sport, comme les sprints, au cours d'une séance d'entraînement. De telles combinaisons ont un rapport direct avec la pratique et sont souvent effectuées par des athlètes.

Connaissance des études

D'autre part, le savoir d'étude est un savoir qui provient de la recherche et qui a été élaboré dans le cadre d'études scientifiques. Les cascades de signaux de la biologie cellulaire/biochimie, qui décrivent les adaptations moléculaires à l'entraînement d'endurance ou musculaire, en sont un exemple. De telles connaissances n'ont pas, à première vue, de rapport direct avec la pratique, mais elles définissent les directives biologiques sur la base desquelles un entraînement doit, dans le meilleur des cas, être mis en place.

Il convient toutefois d'établir une distinction supplémentaire en ce qui concerne les connaissances acquises dans le cadre des études.

• S'agit-il de connaissances issues de la recherche en sciences du sport ?
• Ou les études sont-elles de nature scientifique ?
• Les données ont-elles été publiées dans des revues scientifiques avec assurance qualité ?
• Ou s'agit-il de simples recherches, comme des travaux de semestre, qui sont certes intéressantes et informatives, mais qui ne répondent souvent pas à des critères méthodologiques ?

Tous ces points devraient être pris en compte lors de la citation de connaissances. En principe, les termes "recherche" et "scientifique" ne devraient être utilisés que si les études répondent aux critères de qualité de base pour les études et ont été publiées dans des revues spécialisées (p. ex. Journal of Applied Physiology).

Mais en quoi la recherche en sciences du sport et la recherche en sciences naturelles sur l'entraînement se distinguent-elles ?

La distinction n'est souvent pas si simple et il n'existe pas de ligne de démarcation fixe. Pour simplifier, on peut toutefois délimiter les deux domaines de recherche de la manière suivante.

Recherche en sciences naturelles

La recherche en sciences naturelles sur l'entraînement étudie les relations fondamentales au sein du corps dans le contexte de l'exercice/de la charge physique (p. ex. comment la croissance musculaire se produit réellement) et utilise les méthodes des sciences naturelles modernes (souvent très complexes et parfois invasives). Parallèlement, elle utilise exclusivement des concepts et des grandeurs basés sur le système SI (par ex. la force en newtons, la puissance en watts, la vitesse en mètres par seconde, etc. La recherche sur l'entraînement en sciences naturelles définit donc quasiment le cadre des méthodes d'entraînement. Un exemple de recherche en sciences naturelles est, comme expliqué plus haut, l'étude des cascades de signaux intracellulaires pendant ou après un entraînement d'endurance (comment mes cellules musculaires réagissent-elles au stress énergétique ?) Les avantages de cette recherche sont, entre autres, des effets clairement définis et des conclusions sans équivoque. Le principal inconvénient réside dans le fait que la pertinence pratique n'est pas toujours directement évidente.

Recherche en sciences du sport

La recherche classique en sciences du sport, en revanche, utilise généralement des méthodes plus simples et n'étudie pas les causes des adaptations physiques. Elle décrit les effets observés et tente de les situer dans le contexte de l'entraînement ou de la pratique sportive. Un exemple en est la comparaison de deux types d'entraînement musculaire en termes de vitesse finale lors d'un sprint, les méthodes utilisées étant plutôt simples. Contrairement à la recherche sur l'entraînement en sciences naturelles, la recherche en sciences du sport utilise des termes descriptifs et donc souvent mal définis, tels que l'endurance de force, la force maximale ou la force explosive. Les résultats de la recherche en sciences du sport sont prétendument directement transférable à la pratique de l'entraînement et du sport.

Pour simplifier, on peut dire que les sciences naturelles fournissent une compréhension de base des adaptations physiques et que les sciences du sport décrivent les effets de l'entraînement en fonction du type de sport. Mais comme nous l'avons déjà mentionné, il est difficile de délimiter clairement les domaines de recherche, car de nos jours, les méthodes scientifiques font de plus en plus leur entrée dans les sciences du sport, ce qui améliore considérablement la qualité des "études dans le domaine de l'entraînement et du sport".

Il est important que la recherche scientifique ou les faits scientifiques soient impérativement pris en compte lors de l'élaboration des principes d'entraînement. C'est la seule façon de garantir l'efficacité et la sécurité des recommandations.